Владельцев неплатежеспособных банков обязали выплатить украинцам депозиты
Украинские вкладчики неплатежеспособных банков начали взыскивать свои депозиты с владельцев финучреждений. Новую возможность им предоставил суд, который встал на сторону людей в споре между акционерами VAB Банка и его вкладчиками.
Апелляционный суд Киева, рассматривая дело №761/3002/15-ц, обязал владельцев банка — и Олега Бахматюка лично — вернуть вкладчику сумму депозита, превышающую 200 тыс. грн., которые человек получил в виде компенсации от Фонда гарантирования вкладов. Вкладчик размещал в VAB Банке депозит в размере 51,2 тыс. евро по 9,5% годовых.
"Апелляционный суд Киева принял законное и обоснованное решение о взыскании убытков, связанных с невозвратом суммы превышающей выплаченную Фондом гарантирования вкладов, непосредственно с собственников существенного участия в банке. А именно с Олега Бахматюка и компании "Квикком Лимитед". Данная норма прямо предусмотрена в ст. 58 закона "О банках и банковской деятельности". При этом непосредственно вина собственников существенного участия указана в самом постановлении Нацбанка, которым банк был отнесен к категории неплатежеспособных. Таким образом акционеры банков причастные к их банкротству обязаны возмещать вкладчикам убытки в размере суммы превышающей сумм возвращенную Фондом гарантирования вкладов. Стоит отметить, что это могут сделать не только физические, но и юридические лица", — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец, учувствовавший в судебном споре.
Решение Киевского суда может быть обжаловано в судах высшей инстанции. Тем не менее юристы уверяют, что был создан мощный прецедент, которым потерпевшим вкладчикам стоит воспользоваться.
"Не сомневаюсь, что акционеры VAB Банка будут обжаловать это постановление, и что мы скоро узнаем о подаче кассации. Иначе слишком громкий прецедент будет создан. Решение точно выльется в тысячи подобных исков не только в адрес владельцев этого банка, но и многих других неплатежеспособных структур, количество которых перевалило за 70", — заверил UBR.ua управляющий партнер ЮФ "Можаев и партнеры" Михаил Можаев.
До сих пор суды чаще всего даже не принимали от вкладчиков исковые заявления, в которых шла речь о взыскании ущерба непосредственно с акционеров неплатежеспособных банков. Тех, кто потерял в таких финучреждения более 200 тыс. грн. отправляли в Фонд гарантирования вкладов физлиц, в общую очередь кредиторов — дожидаться пока ФГВФЛ распродаст оставшееся от банка-банкрота имущества и разделит между пострадавшими полученные средства.
"Но после решения Апелляционного суда Киева я бы рекомендовал вкладчикам пытаться подавать иски и отстаивать свои права. Даже несмотря на то, ст. 58 банковского закона, на которой построено столичное дело, достаточно сложно доказать — нужно убедить суд в том, что действия или бездействие акционеров привели банк к неплатежеспособности. Но пытаться отсуживать депозиты у акционеров стоит", — подчеркнул Можаев.
И заметил при этом, что значительно выше шансы на взыскание денег с акционеров будут после того, соответствующие постановления появятся от Высшего специализированного суда, и главное — от Верховного суда Украины. Украинские суды придерживаются правовых позиций, которые выдает ВСУ.
Новости
Стягнення заборгованості з іноземного контрагента
Адвокатом АО «Аргос» Олександром Остапенком здійснювалося представництво клієнта, зареєстрованого в Україні, у спорі про стягнення заборгованості з контрагента, який знаходиться у Грузії. Так,...14.10.2020Визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки
Так, Адвокат АО «Аргос» Олександр Остапенко звернувся до суду в інтересах клієнта з вимогами про визнання за ним права на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку розпочав його...24.09.2020Анонімне звернення як підстава для скасування постанови Держпраці
Адвокатом АО «Аргос» Остапенко І.О. здійснювалося представництво прав та інтересів позивача у справі за позовом до Управління Держпраці в Полтавській області про визнання протиправною та...08.07.2020Чому суд відмовив у визнанні спільною сумісною власністю доходів, отриманих одним з подружжя як фізичною особою-підприємцем
Адвокатом АО «Аргос» Остапенко І.О. здійснювалося представництво прав та інтересів відповідача у справі за позовом про поділ майна подружжя: доходів від підприємницької діяльності. Позивачка...28.02.2020Після розірвання шлюбу частина витрат, понесених одним із подружжя на погашення кредиту, мають бути стягнуті з іншого з подружжя
Так, адвокат АО «Аргос» Остапенко Олександр представляв інтереси Позивача, який за час подружнього життя, в інтересах сім’ї, для придбання квартири, у 2006 р. отримав кредит у Банку в сумі 22 300,00 дол. США. 2013 р. шлюб...22.01.2020Кредит в Приватбанку! Платити чи не платити?
Звісно платити, але виникає питання яку суму потрібно повертати. На наше переконання це повинна бути сума по тілу отриманого кредиту, відсотки та у разі прострочення виконання зобов’язання розумні...20.12.2019